Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7104 Esas 2015/4445 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7104
Karar No: 2015/4445
Karar Tarihi: 16.09.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7104 Esas 2015/4445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın ürünleri satın aldığını fatura ve delillerle kanıtlamasına rağmen, üretici olan İ.. A.. hakkında herhangi bir arama yapılmadan ve savunması alınmadan karar verilmiştir. Bunun yanında, kararın bazı kanun maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. TCK'nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebi, CMK'nın 230/1-d maddesi uyarınca kanuni dayanakları göstermeden karara bağlanmamalıdır. Kısa süreli cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilememektedir. Sanığın sabıkasına esas olan ilamın ertelenemez olduğu dikkate alınmalıdır. Kanuna aykırılık gerekçeleriyle kararın bozulması, kazanılmış hakların saklı tutulması ve yargılamanın baştan devam etmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5833 sayılı Kanunla değişik 556 sayılı KHK'nın 61/A-son maddesi, TCK'nın 50. ve 53/4. maddeleri, CMK'nın 230/1-d maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/7104 E. , 2015/4445 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/269346
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2011/470 (E) ve 2012/342 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tüm aşamalarda, sanığın suça konu ürünleri üretici olan ve temyize gelmeyen sanık İ.. A.."dan satınaldığını bildirip buna ilişkin fatura ibraz etmesi ve İ.. A.."ın da bu durumu doğrulaması karşısında, İ.. A.."ın yalnızca savunması alınıp, işyerinde arama yapılmayarak üretilmiş mallara el konulmamış olmasının sanık alehine yorumlanamayacağı da gözetilerek, sanık hakkında 5833 sayılı Kanunla değişik 556 sayılı KHK"nın 61/A-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kabule göre de;
a- Sanığın 06.03.2012 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c- Sanığın sabıkasına esas ilamın erteli 4 ay hapis cezasına ilişkin olup ertelemeye engel olduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.