Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19069 Esas 2013/16811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."nın, maliki olduğu 8 adet taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, 1987 yılında mirasçılar arasında fiili olarak taksim yapılarak herkesin kendi payına isabet eden yerlerde tasarrufta bulunduğunu, dava konusu 3 parselin davalıya babasından, 2 parselin amcasından dolayı devredildiğini, ancak bu taşınmazlar da mirasbırakan adına kayıtlı olduğundan onun tarafından temlik edildiğini muris ..."nın ise 3 taşınmazı hasta olduğu döneminde kendisine baktığı için davalıya temlik ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan ..."nın çekişme konusu 8 parça taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 532.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.