1. Hukuk Dairesi 2013/12521 E. , 2013/16810 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1117 ada 100 sayılı parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölümü boşanma aşamasında olduğu eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, daha sonra davalının hileli hareketleri, tehdit ve baskısından dolayı taşınmazı yeniden üzerine alıp sonra satış suretiyle devrettiğini, iradesi fesada uğradığından işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın davacının rızası ile devredildiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin rıza ile olduğu, iradenin fesada uğradığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya içeriğinden, davacının maliki olduğu 2 numaralı bağımsız bölümü davalı ile evlenmeden 6 gün önce 1.6.2011 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği, taşınmazın daha sonra davalının isteği üzerine satış yolu ile 31.10.2011 tarihinde davacıya iade edildiği, davacının da 1.11.2011 tarihinde yeniden satış yapmak suretiyle davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır. Özellikle çekişme konusu bağımsız bölümün davalı ile evlenebilmek amacıyla temlik edildiği, iradeyi fesada uğratan nedenlerin kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ayrıca, davacı yatırdığı fazla harcın iadesini istemiş olup, mahkemece, tahsil edilen fazla harcın iadesi her zaman mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ne var ki, mahkemece nihai hüküm ile birlikte davalı lehine 3.000,00-TL avukatlık parasına hükmedilmiş, davalı vekilinin 30.5.2013 tarihli dilekçesi üzerine aynı gün, hükmün altına tashih şerhi yazılmak suretiyle 3.000,00-TL vekalet ücretinin 8.070,48-TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği ve 1086 s. HUMK"nun 459., 6100 s. HMK"nun 304. maddelerinde düzenlendiği üzere, ancak hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar düzeltilebilir.
Somut olayda, 16.5.2013 tarihli nihai karar ile davalı yararına 3.000,00-TL olarak hükmedilen avukatlık parasının, 30.5.2013 tarihli tashih şerhi ile 8.070,48-TL"na yükseltilmesi açıkça hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup HMK"nun 304. maddesi kapsamına uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca, hüküm altına eklenen 2012/365 E.-2013/302 K. sayılı 30.5.2013 tarihli tashih şerhinin ortadan kaldırılmasına,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
