MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1982 yılında yapılan kadastro sırasında... Köyü 850 parsel sayılı 4920 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı gerçek kişi adına tesbit ve tescil edilmiş, diğer davalı lehine sonradan haciz şerhi konulmuştur. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsein A1 (2010 m2) bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Vergi Dairesi Müdürlüğünün taşınmazda ayni hakkı bulunmadığından hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08/12/2005 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı davalı ... lehine konulan haciz şerhinin de silinmesini istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında, ormanlar üzerine herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesine karar verilmemesi ve Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin kaldırılarak, yerine “Davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne" 2. bendin sonuna da "(A1) işaretli bölüm bakımından tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı kurum lehine konulan haciz şerhinin silinmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 23/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.