MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 09/04/2012 tarihinde tefhim olunan hükme karşı 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 15/05/2010 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı CMK"nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olduğu ve mağdurun zarar talebinin bulunmadığı dikkate alındığında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, TCK"nin 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak, aynı kanunun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) Sanığın kasten yaralama eylemini silahla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK"nin 86/2. maddesi gereğince sanığa verilen temel cezada, TCK"nin 86/3-e. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, TCK"nin 86/3-a. maddesi gereğince artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.