MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 6, 24, 154 ada 2, 12 ve 13 parsel sayılı 8.155.96, 7.873.26, 7.500.68, 4.284,73 ve 3.430,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı ve hibe nedeniyle 151 ada 6 parsel davalı ... adına, 151 ada 24 parsel davalı ... adına, 154 ada 2 parsel davalı ... adına, 154 ada 12 parsel davalı ... adına, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 154 ada 13 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların muris ... oğlu ...’ten intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, terekeye karşı 3. kişi konumunda bulunan davalılar aleyhine tapu iptali ve muris ... oğlu... terekesi adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... oğlu ... terekesine Av. ... temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... mirasçısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.