Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/24036 Esas 2016/10842 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24036
Karar No: 2016/10842
Karar Tarihi: 22.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/24036 Esas 2016/10842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Sanık daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum edilmişti ve 6352 sayılı yasaya göre bu dosya yeniden ele alındı. Ancak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtildi. İtiraz yolu olduğu için temyiz yolunun mümkün olmadığı sonucuna varıldı ve dosya mahalline iade edildi.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- 6352 sayılı yasa : Elektrik Piyasası ve Tedarik Şirketleri Kanunu
- 5275 sayılı Kanun : Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
- CMK'nın 264. maddesi: Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma durumlarına ilişkin madde.
22. Ceza Dairesi         2015/24036 E.  ,  2016/10842 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 14.12.2000 tarihli mahkumiyet hükmünün 15.07.2002 tarihinde kesinleşmesinden sonra, dosyanın 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı yasa uyarınca ele alınırak mahkemece verilen 11.04.2014 tarihli uyarlama kararının katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
    Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.