Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işverene ait işyerinde, 15.09.2002-27.10.2008 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışma tespiti istemli davada, Mahkemece; talep edilen tarihler arasında kısmi süreli çalışma tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı talebi dikkate alındığında, kısmi süreli çalışma tespit edilerek, kısmen kabul kararı verilmesine karşın, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinin tamamen silinerek, yerine ; “kısmen kabul kısmen red nedeni ile davacı tarafça yapılan toplam 554,90 TL yargılama giderinden 138,72 TL.nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin beşinci bendin devamına, “1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... Apt. Yönt. Kurulu Başk."dan alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.