Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : -2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2, 53/1, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
-5237 sayılı TCK"nın 265/1, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
-6136 sayılı Kanunun 13/4, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mucur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan verilen arama kararına istinaden, sanığın ikamet ettiği evde suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından arama yapılmak istendiği, ancak sanığın arama sırasında kamu görevlisi olan katılanlara, “siz sivil memurlar, sizinle tek tek görüşeceğim, bunun hesabını sizlerden tek tek soracağım” şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği, yapılan arama sonucunda, tarihi eser niteliğine haiz olabileceği düşünülen 73 adet madeni para ve bir sigara paketinin içerisinde 14 adet 9 mm lik fişek bulunduğu, ele geçen madeni paralarla ilgili olarak tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, bu parçalardan 3 adetinin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, geri kalan 70 adet parçanın ise sahte olduğunun belirtildiği, arama sırasında bulunan 14 adet 9 mm lik fişek üzerinde Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda, söz konu fişeklerin 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğe sahip silah fişeklerinden olduğunun belirtildiği, görülmekle;
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, TCK"nın 53/1. maddesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine, “sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın aksine delil bulunmayan savunmalarında, ele geçen kültür varlıklarının, galerisinde çalışan ..."a ait olduğunu, yaklaşık 9 ay önce bu kişiye bir kaç saatliğine aracını teslim ettiğini, daha sonra aracı geri aldığında, aracın yan cebinde bu parçaları bulduğunu, bu olaydan kısa süre sonra da ..."ın vefat etmesi sebebiyle, geri iade edemeyip, bu parçaları evinde bulundurduğuna yönelik beyanları karşısında, sanığa atılı eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Yasanın 67/2. maddesi gereğince mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi,
b-5237 sayılı TCK"nın 50/3 maddesinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş olmasına karşın, dosya kapsamında mevcut adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum olmamış olan sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tayin edilen hapis cezasının, TCK"nın 50/1 maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmemesi,
Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sahte olduğu anlaşılan 70 adet madeni para ile 3 adet 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi kültür varlığının aynı Kanun"un 75 maddesi gereğince müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak BOZULMASINA, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.