Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3678 Esas 2020/836 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3678
Karar No: 2020/836
Karar Tarihi: 05.06.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3678 Esas 2020/836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, davalının cezai şart dışındaki zararlarını kanıtlayamamış olması nedeniyle, temyiz itirazları reddedildi. Ancak, davalının kötü niyetli olmadığından kötü niyet tazminatı verilmesi doğru değildir ve hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Yeniden yargılama yapılmadan, hüküm düzeltilecek ve onanacaktır. İİK'nun 72/5. maddesi uyarınca haksız ve kötüniyetli takip tutarı üzerinden %20 kötüniyet tazminatı tutarı 23.364,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri, 6100 HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/3678 E. , 2020/836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve davalının cezai şart dışındaki zararlarını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
(2) Davalı takipte haklı olduğunu kanıtlayamamış ise de kötü niyetli olduğu da söylenemeyeceğinden davalı aleyhine kötü niyet tazminatı verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine , (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “İİK"nun 72/5. maddesi uyarınca haksız ve kötüniyetli takip tutarı üzerinden % 20 kötüniyet tazminatı tutarı 23.364,00 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine”, cümlesinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.