MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 3, 120 ada 16, 21, 121 ada 10,12 ve 14 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., davacıyla aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 3, 120 ada 16, 21, 121 ada 10, 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisi ... adına olan tapu kaydının 1/4 payının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve mirasçılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... mirasçıları ..., ... ve ...’ın temyiz talepleri yerinde değildir. Müdahil davacı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; müdahil ... tarafından 15.12.2015 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazların payı oranında adına tescili istemiyle harç yatırılmak suretiyle müdahale talebinde bulunulduğu halde, davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.