Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3874 Esas 2019/412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlunun ağabeyi ... adına olan kooperatif üyeliğini ağabeyinin vefatı sonrasında 13.07.2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla devralarak üye sıfatını kazandığını ve kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün mülkiyetini iktisap ettiğini, vefat eden ağabeyinin mirasçıları adına devraldığından bahisle, üyelikten kaynaklı aidat borcundan kurtulmasının mümkün olmadığını ve aidatlardan muafiyetin sadece genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, davacı kooperatifin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2013 yılı Ekim ayı sonuna kadar ortaklardan 7.500,00 TL aidat alınmasına karar verildiği halde davalının aidat borcunu ödemediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kardeşi ..."ın ölmesi üzerine yönetim kurulu kararı ile davalının davacı kooperatife üye olduğu, davalının 22.06.2013 tarihli olağan genel kurul kararı ile kararlaştırılan 2013 yılı Ekim ayı sonuna kadar ödenmesi gereken 7.500,00TL"yi kooperatife ödemediği, davalı her ne kadar kooperatif aidatlarından sorumlu olmadığını iddia etmişse de bu hususta alınmış herhangi bir karar bulunmadığı, davalının da bu yönde bir delil sunamadığı, ayrıca davalının bu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir iddiası olmadığı gibi bu yönde bir delil de sunamadığı, davalının itirazının haksız olduğu ve söz konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’si oranında ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.