Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :TCK"nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ve ... müdafileri, katılanlar vekilleri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmedilen cezaların adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
..."ye ait ve Eskişehir-Haydarpaşa seferini yapan Cumhuriyet ekspresi treninin, olay günü saat 17:28 sıralarında Bozüyük-Haydarpaşa tren yolunun 9. kilometresinde, Ayvalı istasyonu çıkışında, saatte 50-60 km hızla seyir halindeyken, virajı döndüklerinde, üst geçit inşaatı yapılan yerde, raylardan karşıdan karşıya geçmeye çalışan ancak paletin raylara takıldığı ekskavatör ile karşılaşması üzerine, siren çalmasına ve acil fren sistemini çalıştırmasına, trenin hızını azaltmasına rağmen, aradaki mesafenin, trenin durması için gerekli mesafeden kısa olması sebebiyle durmayarak iş makinasına çarpması şeklinde gelişen; iş makinesi operatörü ile trenin birinci vagonunda yolcu olarak bulunan 5 kişinin ölümü, yedisi nitelikli şekilde olmak üzere 14 kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; meydana gelen zararın ağırlığı, ölü ve yaralı sayısı itibariyle sanıklar hakkında tayin edilen ceza az ise de, zararlı neticenin meydana gelmesinde, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, kazaya karışan tren dizisinde lokomotiften sonra gelen ve furgon olarak adlandırılan ilk vagonun bulundurulmaması ve ilk vagona yolcu alınmasının etken olması, ölen yolcuların tamamının kaza anında ilk vagonda seyahat etmeleri nazara alındığından, mahkemenin sanıklar hakkındaki ceza takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek bu husus bozma konusu yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, iki bilirkişi raporunda ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. yetkililerine kusur izafe edilmemesine, iş makinesi operatörü ile trende güvenlik vagonu bulundurmayan T.C.D.D."nin kusurl u olduğunu n belirtilmesine karşın sanıkların
mahkumiyetine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, iş makinasının çalışma alanındaki işinin 24.08.2009"da sona erdiğine ve bu tarihten sonra makineye akaryakıt ikmali yapılmadığına, iş makinesinin, kazadan önceki hareketinin, şirketin faaliyetine ilişkin olmadığına, sanık ..."ın taşeron şirket ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ile bir ilgisinin bulunmadığına ve işçileri kontrol etmek amacıyla kırsal kesimden temin edilen işçi başı sıfatıyla çalıştığına; sanıklar ... ve ... müdafinin, sanıkların kusursuz olduğuna ve inşaat sahasında iş güvenliği mevzuatının gerektirdiği her türlü tedbiri almanın taşeron firmaya ait olduğuna, sanıklara teşdiden ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, illiyet bağına ve eksik incelemeye; katılanlar... vekilinin, ceza miktarlarına ve hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik incelemeyle hükme varıldığına; katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında cezanın üst sınırdan tayini gerektiğine, meydana gelen sonuç itibariyle sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna; katılan T.C.D.D. vekilinin, sanıklar hakkında üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ve bir gün karşılığı belirlenen adli para cezası miktarının az olduğuna; katılan ... vekilinin eksik incelemeye, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna; sanık ..."in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar Sanıklar ...,. ve ... hakkındaki hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 4. bendinin başına “TCK"nın 52/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Asıl işveren... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yüklenilen Bozüyük-Bilecik Karayolu inşaatının, servis yolu dahil kafa ve palye hendeği kazısı yapılması, beton hariç ve her türlü işçilik dahil olmak üzere kafa hendeği ve palye hendeği beton kaplama yapılması, taş duvarı yapılması, gömme oluklu derz yapımı, kalıp ve işçilik dahil orta refüj betonu dökülmesi işlerinin alt işveren ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.ye, 01.01.2009 tarihli taşeron sözleşmesi ile devredildiği, sözleşmenin 13. maddesinde, taşeronun çalıştıracağı personelin her türlü sorumluluğunun kendisine ait olacağının, taşeronun çalışmalar sırasında kazalara karşı iş ve iş güvenliği mevzuatının gerektirdiği her türlü tedbiri almakla yükümlü olacağının, olabilecek iş kazalarından ve bu kazaların neden olacağı can ve mal kaybından ve 3. kişilere yapılacak her türlü tazminat ödemeleri ve zararlardan doğrudan doğruya sorumlu olacağının ve yürürlükte bulunan yapı işlerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerine uyacağının, kazalardan korunma usul ve çarelerini işçi ve personeline öğreteceğinin hüküm altına alındığı, dosya kapsamından, alt işveren ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ortağı sanık ..."ın, sözleşmeyle üstlendiği işleri yapmak amacıyla sanık ..."in sahibi ve yetkilisi bulunduğu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den aralarındaki şifai anlaşmayla ekskavatör kiraladığı, kiralanan iş makinasının faaliyetlerini taşeron şirketin çalışma sahasında gerçekleştirdiği, işçilerden sorumlu sanık ..."ın, ekskavatör operatörü üzerinde de denetim ve gözetim yetkisine sahip olduğu, sanık ..."in kaza mahallinde bulunmadığı, iş makinesinin taşeron şirket emrinde çalıştığı süre içerisinde müdahale, denetim ve kontrolünün söz konusu olmadığı, bu itibarla yüklenen suç açısından kusurnun bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.