Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/537 Esas 2013/12487 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/537
Karar No: 2013/12487
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/537 Esas 2013/12487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, hırsızlık suçuna işaret edilmiş ve sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 50/1-a maddeleri ile 5252 sayılı Yasada yer alan 9/3 ve 52/2 maddelerinin karşılaştırılması sonucu, sanığın cezasının adli para cezasına çevrileceği durumda hesaplanacak cezanın diğer cezadan daha az olması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması kararı verilmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi: \"Ceza muhakemesinde delil kararının gerekçesinde, delilin değeri ve etkisi hakkında ve delil ileri sürülmediği veya reddedildiği hallerde, her türlü delilin mahkemece takdir olunacak ağırlıkta ve önemde olduğu belirtilir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi: \"Yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde yazılı alacaklardan, fiilen ödenmediği takdirde iflas alacaklarından ilk sıradan tahsil olunur.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi: \"Eğer adli para cezası, hakkında hüküm verilen kişi için hapis cezasından daha ağır ise, hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir.\"
- 5252 sayılı Yasada yer alan 9/3 maddesi: \"İlgili bakanlık veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen idari para cezaları, mahkemece aşağıdaki usule göre adli para cezasına çevrilir.\"
- 5252 sayılı Yasada yer alan 52/2 maddesi: \"Bu maddeye göre ceza çevrilmesi sonucunda hesaplanan ceza miktarı, hükümde belirtilen cezanın yerine geçer.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/537 E. , 2013/12487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca yapılan karşılaştırmada, sanık hakkında 765 sayılı Yasaya göre hükmolunan 8 ay 26 günlük sonuç cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi halinde hesaplanacak adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddelerine göre hükmolunan adli para cezasından lehe olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.