3. Hukuk Dairesi 2015/7924 E. , 2016/670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26/01/2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının boşandıklarını, düğünde takılan ziynet eşyaları ve paraların davalı ve ailesi tarafından koruma bahanesiyle elinden alındığını ve bir daha geri verilmediğini beyan ederek, müvekkiline düğünde takılan 1 adet bulgari marka 14 ayar altın yüzük, 1 adet 30 gram ... burması 22 ayar bilezik, 10 adet her biri 20 gram ağırlığında 22 ayar asmalı konak bilezik, 1 adet 14 ayar altın set takımı, 1 adet altın saat, 1 adet bileklik, 1 adet kelepçeli bilezik, 12 adet çeyrek altın değerinde künye, 10 adet takı bileziği, 42 adet çeyrek altın, 5 tane orta boy altın, 1 adet tek taş yüzük, 3.000 TL düğünde takılan paraların aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı kadının evi terk ederken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosyada mevcut davacı tanıkları, duyuma dayalı beyanlarında, "... ziynetlerin davacının elinden alınarak, kayınpeder tarafından evlerinin kömürlüğüne saklandığını, davacıya da bir daha iade edilmediğini ..." ifade etmişler, yargılama sırasında ise davacı taraf "yemin" hakkını kullanmayacaklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davacı kadının dava konusu ziynet eşyalarının ve paranın evi terk ederken zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat etmesi gerektiği, ziynetlerin ve paranın davalı tarafta kaldığını ispat edemediği, 09/02/2015 tarihli celsede de "yemin" deliline başvurmayacaklarını beyan ettikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
