MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 11.11.2009-14.03.2013 tarihleri arası davalı işverene bağlı güvenlik görevlisi olarak net 1.035,68 TL. ücretle .... de çalıştırıldığını, haftanın 5 günü 8.00-20,00 arası çalıştığını, 200 TL. yemek ve yol ücreti ödendiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmanın devam ettiği, fazla çalışma ve genel tatil ücreti ödenmediğini, bunun üzerine 11.03.2013 tarihli noterlik yazısı ile haklı nedenle iş sözleşmesine 4857/24-2-e fıkrasına göre son verdiğini, bildirimin 14.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti olmak üzere 2.000,00 TL’ dan kıdem tazminatının fesih tarihinden, diğer alacakların dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının .... firmasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, firmanın sözleşmeyi fesih etmesi sebebi ile davacının .... sitesinde görevlendirildiğini, ancak bu işyerine gitmeyerek iş akdini fesih ettiğini, çalıştığı süre içindeki fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, bilirkişi hesap raporuna dayanılarak, davacının çalıştığı dönemde fazla mesai ve tatil ücretlerinin ödenmediği, ücreti ödenmeyen davacının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II.e maddesi uyarınca iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı ile ödenmeyen fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının ödenip ödenmediği ve buna göre davacının feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II.e maddesi işçiye ücretlerin sözleşme ve kanun hükümlerine uygun ödenmemesi halinde iş sözleşmesini haklı nedenle fesih hakkı verir.
Belirtmek gerekir ki ödeme belgeleri hakkı ortadan kaldıran belgelerdir ve bu niteliği ile de yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır.
Diğer taraftan İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Hükme esas bilirkişi raporunda nöbet çizelgelerine ve tanık beyanlarına göre fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret hesaplanmış, bilirkişi bordro ve belge sunulmadığını raporunda belirtmiştir. Ancak davalı dosyaya bordro sunmuş ve bordrolarda fazla mesai ve tatil çalışmaları tahakkuku yapıldığı görülmüştür. Bordrolar imzasız olsa bile işveren banka yolu ile ödeme yapıldığı savunmuş ve davacının banka hesap numarasını vermiştir.
Mahkemece, davalı vekilince delil listesinde belirtilen, davacının .... Şubesi .... nolu maaş hesabına ait tüm çalışma süresi açısından kayıtların getirtilerek ücret bordrolarda yer alan tutarların davacının hesabına aynen yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, yatırılan miktarların kayda göre belirlenen alacakları karşılayıp karşılamadığı, fark olup olmadığı ve davacının varsa ödenmeyen fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı ve buna göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespiti gerekir. Eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.