MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/2009 tarihinde ..."den ..."a gelmek üzere . Turizm"e ait ... plaka sayılı yolcu otobüsünde seyahat ettiğini, davalı ..."ın sürücüsü, diğer davalı ...Yapı Malzemeleri Ltd Şti"nin maliki olduğu 16 YJ 102 plaka sayılı aracın yolcu otobüsüne arkadan çarpması sonucunda mevcut kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda kafasında yaralanmalar, göğüs kafesinde çatlama ve eklemlerde darbeler belirlendiğini, kazadan 76 gün sonra iyileşen, bu nedenle bu kadar süre boyunca iş ve gücünden yoksun kalan davacının 1.686,00 TL maddi tazminat, olaydan dolayı oluşan manevi zararının tazmini için de 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiştir.
Davalı şirket vekili ve davalı ... vekili, davacının tüm hastane giderleri ve manevi tazminat isteklerinin Truva Turizm firmasınca ödendiğini, bu nedenle yeniden tazminat verilmesinin zenginleşme sebebi olacağını, davacının iş göremezlik raporu aldığı dönemlere ilişkin gelirlerinin ... tarafından karşılandığını, bu nedenle yeniden talepte bulunulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne; 1.385,00 TL maddi tazminatın 30/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 76 günlük iş görmezlik tazminatı yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 76 gün dışındaki maddi tazminata ilişkin taleplerin saklı tutulmasına, 6.000,00 TL manevi tazminatın 30/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 439,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına 8.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.