18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/12231 Karar No: 2016/15619 Karar Tarihi: 10.10.2016
Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/12231 Esas 2016/15619 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların mala zarar verme suçuna ilişkin karardaki cezaları temyiz edilemez olduğu anlaşıldı. İşyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan kurulan hükümler ise temyiz edilebilir olduğu için incelendi. Mahkeme, sanıkların suçun işlendiği kanıtlandığını ve suçun doğru olarak nitelendirildiğini belirtti. Ancak, sanıkların hak yoksunluğuna ilişkin ceza verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükümler bozuldu. Kanun maddesi olarak TCK'nın 53/1-b maddesi açıklandı ve bu maddeye dayanılarak verilen hak yoksunluğu cezalarının artık uygulanamayacağı belirtildi. Hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildi.
18. Ceza Dairesi 2016/12231 E. , 2016/15619 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak sanıklar ..., ... ve ..."in, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemini gerçekleştirmelerine karşın, TCK"nın 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.