Zimmet - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/7550 Esas 2019/9363 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Temyiz başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan ... vekilinin zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne, müdafin ise sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 15/03/2010 tarihli iddianamedeki zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma ile 08/02/2010 tarihli iddianamedeki zimmet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Elektrik borçlarının zamanında yatırılmaması suretiyle gecikme zammı ödenmesine sebebiyet verilmesi hususunda soruşturma izni bulunmadığı, sanığın soruşturma izni verilen ve oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen köyün gelir gider defterlerini tutmadığı, harcamaları düzenli yapmadığı şeklindeki eylemlerinin zimmetin takibini güçleştirdiği nazara alındığında görevi kötüye kullanma, yine 24/03/2008 tarihinde bankadan çektiği 2.500 TL"yi 28/07/2009 ve 03/08/2009 tarihlerinde geri yatırdığı, sanık müdafin temyiz dilekçesine ekli fatura tarihinin ise 01/12/2009 olduğu gözetildiğinde, zimmet suçlarıyla ilgili tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın köyün gelir gider defterlerini tutmayarak harcamaları düzenli yapmaması şeklindeki eylemlerinin TCK"nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kullanma zimmeti eyleminde suçun konusunu geçici süreyle kullanılıp iade edilen paradan elde edilen nemanın oluşturduğu nazara alınarak “nema miktarı” hesaplatılmak suretiyle tespit edilen sonuç zimmet miktarı yönünden TCK’nın 249. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
TCK"nın 62. maddesi uyarınca zimmet suçunda takdiri indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi,
TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca hükmolunacak hak yoksunluğu süresinin tayin olunan cezanın yarısından az olamayacağının görevi kötüye kullanma suçu bakımından gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.