Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3717 Esas 2013/12475 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3717
Karar No: 2013/12475

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3717 Esas 2013/12475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bina içinde hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, hüküm sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturan maddeden farklı bir maddeye dayandığından, hukuka aykırıdır. Ayrıca, sanığın eylemi geceleyin yapıldığından TCK'nın ilgili maddesi uygulanmamıştır. Mahkeme ayrıca, TCK'nın hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmiş ve hakimin bu durumu göz önünde bulundurarak cezayı belirlemesi gerektiği konusunda uyarıda bulunmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK 141/1
- TCK 142/1-b
- TCK 143
- TCK 145
- TCK 3
- 5237 sayılı TCK'nın 61/1
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi
- 6008 sayılı yasanın 7. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3717 E. , 2013/12475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bina içinde hırsızlık suçunu işleyen sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Eylemini geceleyin gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup,hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmekte ,bu durum malın değerinin azlığının Ceza Genel Kurulunun içtihadında belirtildiği şekilde çoğun içinde azın alınması haline indirgenemeyeceğini göstermektedir. Anılan yasanın 145.maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup,hakim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı”olacak şekilde saptamalıdır.Ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan,her somut olaya uygun,yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise, 42.50 TL değerindeki iki adet rakıyı çalmak isterken yakalanan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.