Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3647 Esas 2013/12474 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3647
Karar No: 2013/12474
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3647 Esas 2013/12474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm incelenirken, sanığın tutukluluk süresi TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsup edilmemiş ancak infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen hüküm ise, uzlaşma girişiminde bulunulmaması ve hapis cezasının para cezasına çevrilirken ayrı ayrı iki kez adli para cezasıyla cezalandırılması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3647 E. , 2013/12474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... yasal temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında verilen hapis cezası para cezasına çevrilirken ayrı ayrı iki kez adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... yasal temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.