İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10450 Esas 2016/15608 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10450
Karar No: 2016/15608
Karar Tarihi: 10.10.2016

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10450 Esas 2016/15608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suç, işyeri dokunulmazlığının ihlali olarak kaydedilmiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk tarafından işlenen işyeri dokunulmazlığının ihlaliyle ilgili kanıtları ve iddia ve savunmaları değerlendirmiş ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varmıştır. Ancak, kanun değişiklikleri nedeniyle hükmün bozulması gerektiği ve hükümde yapılacak değişikliklerin adli para cezasının infazına ilişkin olacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK’nın 50/6. maddesi, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2016/10450 E.  ,  2016/15608 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. maddesinde yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde; infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen infaz edileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtar edilmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.