1. Hukuk Dairesi 2013/11802 E. , 2013/16755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, ALACAK VE MENFİ TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ili ... ilçesi ... Köyünde oturduğunu, ..."a gitmediği ve kredi kartının bulunmadığı halde sahte kimlik kullanılmak suretiyle davalı bankadan kredi kartı alınıp kredi çekildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin bilgisi dışında kesinleştirilerek kayden malik olduğu 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazın alacağa mahsuben davalı bankaya ihale edildiğini, icra ve satışa ilişkin tebligatların sahte kimlik kullanan kişinin kredi kartı sözleşmesi düzenlenirken verdiği adrese gönderildiğini, kendisine tebligat yapılmadığını, arsanın üzerindeki satılık yazısı üzerine 26.01.2009 tarihinde haberdar olduğunu, davalı bankanında taşınmazı 15.01.2009 tarihinde diğer davalı ..."a sattığını, 24.09.2004 tarihli kredi kartı başvuru formundaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, kabul edilmemesi halinde taşınmazın aynen iadesine, bununda kabul edilmemesi halinde taşınmazın keşifle belirlenecek değerinin davalılardan alınarak tarafına verilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Davalı ..., iddialar hakkında bilgisinin bulunmadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş.; icra aşamasındaki tüm tebligatların usulüne uygun olarak davacıya yapıldığını, menfi tespit davası açılamayacağını, satış tarihinden itibaren 1 yıl içinde istirdat davası açılması gerektiğini, taşınmazı ..."a sattıklarından tapu iptali ve tescil davasında taraf sıfatlarının bulunmadığını, icra dosyasındaki alacak miktarı üzerinden tazminat istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı hakkında başlatılan ve yürütülen icra takip dayanağı bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve müşteri imza kartonundaki imzanın davacıya ait olmadığının ...Kurumu ... Dairesinin 8.10.2012 tarihli raporuyla belirlendiği gerekçesiyle menfi tespit ve alacak davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 790.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
