Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36560 Esas 2017/29241 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36560
Karar No: 2017/29241
Karar Tarihi: 26.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36560 Esas 2017/29241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini avukat olarak tanıtarak dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Yukarıdaki mahkeme kararı, sanığın TCK'nın 157/1, 52 ve 53 maddeleri uyarınca dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkindir. Ancak sanığın suçu kamu kurumunun maddi varlıklarından sayılan mahkeme ilamı kullanarak gerçekleştirdiği için, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı üzerine değerlendirme yapmanın Ağır Ceza Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Karar, bu sebeple bozulmuş ve ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 157/1, 52 ve 53, nitelikli dolandırıcılık suçu için de TCK'nın 158/1-d maddesi işaret edilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/36560 E. , 2017/29241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında ; 5237 Sayılı TCK" nın 157/1, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,kendisini avukat olarak tanıtmak suretiyle katılanın dava ve işlerini takip edeceğini, tanıdık hakim olduğunu belirtip masraf adı altında para alarak ve aşamalarda sanığa sahte mahkeme ilamı vererek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilmesi karşısında; olayın kamu kurumunun maddi varlıklarından sayılan mahkeme ilamı kullanılarak gerçekleştirilmesi nedeniyle, eylemin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.