MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..."e velayeten ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, gerçek kişi davalıların murisi...."in işleteni/sürücüsü, davalı şirketin trafik (....) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek, toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..."e velayeten ... ...tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalının yerinde görülmeyen

tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 8.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.