MAHKEMESİ: .. 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/768-2014/74



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 243 ada 1 ve 5 parsel sayılı 8.605,28 ve 23.238,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 243 ada 1 sayılı parselin ...., 243 ada 5 sayılı parselin ise .., ....’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı şirket, taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3424,77 metrekare, çekişmeli 243 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3388,70 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı şirketin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalılar .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 243 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacı, taşınmazın maliki olan Hazine yanında, ....’i hasım göstererek dava açmışlardır. Mahkemece, lehine zilyetlik şerhi verilen Devlet Memiş’in de davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca davacıya davasını şerh sahibi Devlet Memiş’e yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, şerh sahibi Devlet Memiş davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanmalıdır. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.