MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1644 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı bina ile fabrika binasını oğulları olan davalılar ... ve ... ile diğer davalı şirketin muvafakate dayalı olarak kullandıklarını, ihtarname ile muvafakatını geri aldığını, ancak davalıların taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş; karar düzeltme aşamasında davacı taşınmazını kayden dava dışı ... 21.06.2012 tarihli satış suretiyle devretmiş olup adı geçen şirket de davaya devam etmek istemiştir.
Davalılar ... ve ..., taşınmaz üzerindeki fabrika ve binanın davalıların katılımı ile yapılmış olduğunu, davacının bankalara olan borçlarının davalılar tarafından ödendiğini ve ödenmeye devam edildiğini,temlik alacaklısının davaya katılmasının mümkün olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın belli bir süre kullanılması konusunda davacının gösterdiği muvafakatin ihtarname ile geri alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece 30.05.2012 tarihinde onanmış ise de karar düzeltme aşamasında ise Dairece "... dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesine göre davacı ..."nın 25.08.2012 tarihinde öldüğü ve davalı ..."in de ..."nın mirasçısı olması sebebiyle taşınmazda hak sahibi durumuna geldiği anlaşılmakla davacı ile davalı ... arasındaki çekişme Türk Medeni Kanununun 688 vd. maddeleri gereğince paydaşın paydaş aleyhine açtığı davaya dönüştüğünden yeniden araştırma yapılması" gereğine değinilerek onama kararı davalı ... yönünden ortadan kaldırılmak suretiyle karar bozulmuş ,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden davanın kabulüne diğer davalılar hakkında kararın kesinleştiği gerekçesi ile yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.665.04.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.