Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4231 Esas 2013/12456 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4231
Karar No: 2013/12456
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4231 Esas 2013/12456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş ve sanığın itirazı reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise temyiz edilmiş ve gece zaman diliminde işlendiği kanıtlanamadığı için sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılarak fazla ceza tayin edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm de temyiz edilmiş ve yine gece zaman diliminde işlendiği kanıtlanamadığı için sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi yerine 4. fıkrası uyarınca fazla ceza tayin edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve sanığın hırsızlık suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. ve 116/4. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4231 E. , 2013/12456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uygulamasına ilişkin bölüm çıkarılarak sanığın hırsızlık suçundan neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi yerine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.