Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4236 Esas 2013/12455 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4236
Karar No: 2013/12455
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4236 Esas 2013/12455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktar ve türüne göre temyiz edilemeyeceği, bu nedenle sanık avukatının temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna konu olan aracın değeri dikkate alınarak, TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyetli bir uygulama olmayacağına karar verilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları dikkate alınarak, sanık avukatının temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 31. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4236 E. , 2013/12455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı Yasa"nın 31. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; hırsızlık suçuna konu otomobilin değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyetli bir uygulama olacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.