MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "......" ibaresinin yazılı olduğu, söz konusu vakfın sahih ve geçerli vakıf niteliği taşıdığı, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinde "Taşınmaz maliklerinin gaip olması halinde taşınmaz, aslına rücu eder (vakfına döner)" hükmü uyarınca, taşınmazın vakfa dönüşmesi kanun gereği olduğundan, davacıların aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ..... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....