14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; davalıların tapu kayıt maliki ..."ün mirasçısı olduklarını, ... mirasçılarından ..."ün murisinden intikal edecek miras payını Silifke 1. Noterliği"nde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline devretmeyi vaad ettiğini, müvekkilinin Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/686 E. 2013/645 K. sayılı dosyasıyla taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı bu davada davanın kabulüne karar verildiği, kararın 21.01.2014 tarihinde kesinleştiği ancak dava konusu 54 parsel sayılı taşınmazdaki 13500/34000 hissenin halen muris ... adına kayıtlı olduğunu belirterek Mersin ili, Silifke ilçesi, 54 parsel sayılı taşınmazdaki miras bırakan ..."e ait 13500/34000 hisse üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "Belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Somut olaya gelince, 4721 sayılı TMK"nun 644/2. maddesi gereğince davalılara gönderilecek dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir" şeklinde ihtarat bulunması gerekirken tapu kayıt maliki ölü ... mirasçıları olan davalılar ..., Halime Kunt, Havva Gür, Zennur Gür, ..., ..., ..., ...,......, ... ve Sultan Sarı"ya gönderilen davetiyelerde usulüne göre ihtarat bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece; adı geçen davalılara açıklanan yönteme uygun şekilde zarfın ön tarafında usulüne uygun olarak hazırlanmış ihtarlı davetiyenin gönderilmesi, Tebligat Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğine göre usulüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasının incelenmesi ve daha sonra bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 04.11.2020 tarihinde oy çokluğu karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)


K A R Ş I O Y
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı ..., elbirliği maliklerinden ....l ile arasında imzalanan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkına dayalı olarak muris ...’ün terekesindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmektedir.

Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. ( TMK m 644 )
Yasa maddesinin açık hükmünden anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmek hakkı münhasıran mirasçılara aittir. Bundan ayrı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince elbirliği maliklerinden alacaklı olanında icra hakimliğinden alacağı yetki belgesi ile bunu talep etme hakkı bulunmaktadır. Bunun dışındaki mahkemelerin yetki belgesi düzenlemeleri hukuki sonuç doğurmaz.
Yasada öngörülen ayrık hükümler dışında üçüncü şahısların elbirliğinin dönüştürülmesini istemine ilişkin dava hakkı bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Hükmün bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun kararına katılamamaktayız.