17. Hukuk Dairesi 2019/4803 E. , 2020/4261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kısmen kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince verilen; istinaf başvurusunun esastan kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalıya ait aracın 17/12/2013 tarihinde yolların bozuk ve çukurlu olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu park halinde bulunan araca çarparak, yol kenarındaki kanala yan yatmak suretiyle devrildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı belediyenin %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 125.008,41 TL"nin 26/02/2014 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, davalı belediyenin kusur oranına denk gelen 93.756,31 TL"nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2014/2895 sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile asıl alacak olan 87.505,89 TL yönünden takibin devamına, faiz ve diğer kısım yönünden davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile, 6100 Sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin"nin 13/06/2017 tarih ve 2015/130 Esas - 2017/194 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,davanın kısmen kabulü ile; Antalya 14. İcra Müdürlüğünün 2014/2895 sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 87.505,89 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak; davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.483,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
