Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18964 Esas 2016/10838 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18964
Karar No: 2016/10838
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18964 Esas 2016/10838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucu; sanığın akıl hastası olduğu ve suç tarihinde işlediği fiilin sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ya da davranışlarını yönlendiremeyebileceği belirlenmiştir. Bu sebeple, 5271 sayılı CMK’nin 74. maddesi gereği sağlık kurulu raporu alınarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur. Ayrıca, sanığın savunmalarının doğruluğu araştırılmadan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanık ile mağdurun teşhis edilmemesi ve sanığın kullandığı cep telefonunun sinyallerinin araştırılmamış olması da eksik incelemelerdir. Bu sebeplerden dolayı, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 74. maddesi ve 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararıdır.

22. Ceza Dairesi 2015/18964 E. , 2016/10838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın vasisi olan ... 19/01/2016 havale tarihli dilekçesine ekli ... Bölge Devlet Hastanesi"nin 15.09.2011 tarih, 8877 rapor numaralı Sağlık kurulu özürlü rapor suretini sunduğu, anılan raporun incelenmesinde sanığın % 45 oranında tedavi ile çalışma olanağı veren şizofren teşhisi konulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda 5271 sayılı CMK’nin 74. maddesine göre sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinin zorunlu olması,
2-Sanığın, olay tarihinde Batman ilinde bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini belirtmesine karşın, sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonuna ait sinyal bilgileri getirtilip savunmasının doğruluğunun araştırılmadığı gibi kolluk görevlileri tarafından mağdurun verdiği eşgal bilgileri ve benzer suçlardan kayıtları bulunan beş şahsa ait fotoğrafın temin edilerek mağdura gösterildiğinde sanığı gösterilen fotoğraflar içerisinde teşhis ettiğini belirten mağdur ile sanığın yüzleştirilmediği ya da sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip mağdura gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mümkün ise sanık ile mağdurun aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanarak teşhis yaptırılması, yüzleştirme imkanının bulunmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip, mağdura gösterilerek, olay günü minibüs içerisinde gördüğü kişinin sanık olup olmadığının sorulması, yine sanığın suç tarihi itibariyle kullandığı cep telefonunun olay yeri veya çevresindeki bir baz istasyonundan sinyal alıp almadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.