Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7213 Esas 2011/2852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı

... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının reddine dair Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.07.2010 gün ve 160/310 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ve karşı taraftan davalı ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davacının talep ettiği hak ve alacakların 4721 sayılı TMK’nun yürürlüğe girmesinden önceye ait olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile işin esası incelenerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre emeği ve çalışması ile edinilmelerinde katkıda bulunduğunu iddia eden davacı ...’ın isteği, tıbbi tahlil laboratuarı işlettiği ve tarafların paylı mülkiyetinde bulunan dava konusu 202 ada 45 parsel üzerinde bulunan 14 ve 15 numaralı büroların üstün yararı da gözetilerek TMK.nun 226.maddesine göre tamamen adına özgülenmesi ve evlilik içinde edinilerek davalı ... adına tescil edildiği iddia edilen diğer mallar bakımından ise mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağına ilişkindir.
Taraflar 24.11.1974 tarihinde evlenmişler, Ali’nin 11.11.2004 tarihinde açtığı boşanma davası reddedilerek 13.2.2008 tarihinde kesinleşmiş olup taraflar halen evli bulunmaktadırlar. Mal rejiminin tasfiye edilebilmesi için taraflar arasındaki mal rejiminin kanunda yazılı sebeplerden biri ile sona ermiş olması gerekir (TMK m.180, 206, 208, 225). Bu ön koşul gerçekleşmeden mal rejimine ilişkin davaların görülmesi ve sonuçlandırılması mümkün değildir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K.nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı). Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava konusu malların 1.1.2002 öncesi edinildikleri dosya arasına getirtilen belgelerden anlaşılmakta ise de davanın açıldığı tarih itibarıyla davaya Aile Mahkemesi tarafından bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden hatalı gerekçe ile görevli olduğu düşünülerek Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.