Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20470 Esas 2013/494 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20470
Karar No: 2013/494
Karar Tarihi: 17.01.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20470 Esas 2013/494 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/20470 E.  ,  2013/494 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacı vekilinin temyizine gelince;
    Yapılan incelemede; birinci ve ikinci bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmaza, sulama imkanı bulunması nedeniyle sulu tarım arazisi olarak değer biçilmiş iken raporu hükme esas alınan 3. bilirkişi kurulunca taşınmazın kuru tarım arazisi olduğu kabul edilmek suretiyle değer biçildiği anlaşılmıştır.
    Bu nedenle; mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın nereden ve ne şekilde sulandığı mahkemece ve bilirkişi kurulunca bizzat gözlemlenip taşınmazın sulu veya kuru tarım arazisi mi olduğu belirlenip, raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra.... taşınmazın bulunduğu yörede taşınmazın niteliğine uygun (sulu veya kuru tarım arazilerinde) mutad olarak ekilen münavebe ürünleri de sorulup, bunlara ait resmi veriler esas alınarak taşınmaza değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetersiz rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.