MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaş olduğu 2742 ada 8 parseldeki evinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı, yaptığı sıva işine karşılık harici sözleşme ile davacının kocasından satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir karar verilmediğinden” sözedilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hapis hakkının davalı tarafından akidine karşı yöneltilebileceği gözetilmek ve davacının maliki olduğu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.582.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.