Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/14674 Esas 2016/630 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14674
Karar No: 2016/630
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/14674 Esas 2016/630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müşterek çocukları için daha yüksek bir iştirak nafakası talebinde bulunmuştur. Davalı, nafakanın artırılmasını kabul ederken, mahkeme müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkarılmasına ve her yıl ... oranında arttırılmasına karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekili, hükümdeki yıllık artış oranının düşük olduğunu iddia etmiştir. Yargıtay, hükmün düzeltilmesine ve yıllık nafaka miktarının artış oranına ilişkin 2. maddesindeki \".. ... ...\" ifadesinin çıkartılarak yerine “... tarafından açıklanan ...\" ifadesinin yazılmasına ve hükmün karar başlığındaki \"Dava Tarihi: 01.10.2014\" ifadesinin çıkartılarak yerine \"Dava tarihi: 19.10.2011\" ifadesinin yazılmasına karar vermiştir. Kanun maddesi detayı belirtilmemiştir.

3. Hukuk Dairesi 2015/14674 E. , 2016/630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesi ile; müşterek çocuk ... için 2005 yılında hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının 600 TL"ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; talebin yüksek olduğunu, nafakanın tefe/... oranları doğrultusunda artırılmasını kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 300 TL ye çıkarılmasına, nafakanın her yıl ... oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay Uygulamaları gözönünde bulundurularak "..." oranının dikkate alınması gerekirken ... oranında artışa karar verilmiş olması ve dava tarihi 19.10.2011 olduğu halde, gerekçeli karar başlığına 01.10.2014 olarak yazılmış olması doğru değil ise de; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün yıllık nafaka miktarının artış oranına ilişkin 2. maddesindeki ".. ... ..." ifadesinin çıkartılarak yerine “... tarafından açıklanan ..." ifadesinin yazılmasına ve hükmün karar başlığında yer alan "Dava Tarihi: 01.10.2014" ifadesinin çıkartılarak yerine "Dava tarihi: 19.10.2011" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.