MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin hedef gerçekleştirme oranının beklenenin altına kalması ve performans düşüklüğü sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davacının işe iadesine, fesih sendikal nedenle yapıldığından bir yıl bir aylık brüt ücreti tutarında sendikal tazminatınata hükmedilmiştir. Karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.01.2017 tarihli ve 2017/743 esas 2017/593 karar sayılı ilamı ile özetle feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilerek araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; toplanan delillere göre, bozma ilamı öncesinde verilen karar gerekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 6356 sayılı Yasa"nın 25/4,5 maddesine göre davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatması veya başlatılmaması şartı aranmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 1 yıl 1 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine, davacının süresi içinde işverene başvurması halinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre içinde en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının kendisine ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İşverence davranışa dayalı fesih haline dayanılmasına karşın işçinin savunmasının alınmaması 4857 sayılı Kanun"un 19. maddesine göre feshi geçersiz kıldığından, dosya içeriğine göre savunması alınmayan davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi geçersizdir. Bu nedenle, mahkemenin davacının işe iadesine dair kararı yerindedir. Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini iddia etmiş olup bozma ilamı sonrası celp edilen belgeler, 10.09.2018 tarihli noksan ikmali kararı üzerine sunulan kayıtlar ve mevcut delil durumuna göre feshin sendikal nedene dayandığı hususunun kanıtlanamadığı, Dairemizin incelemesinden geçen 2018/1507, 2018/12744 ve 2017/43417 esas sayılı dosyalarda da aynı kanaate varıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece işe başlatmama tazminatının İş Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken feshin sendikal nedenle yapıldığının kabulü ile 6356 sayılı Kanun"un 25/4. maddesine göre 1 yıl 1 ay olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı 497,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 04.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.