Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15133 Esas 2020/8188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan ... ifadesinde, 29.04.2013 günü saat 00.30’da iş yerini kapattığını, sabah saat 08.30’da iş yerine geldiğinde kapının açık olduğunu farkettiğini, katılan ... ifadesinde, 28.04.2013 günü saat 20.00 sıralarında iş yerini kapattığını ertesi gün saat 08.45 sıralarında iş yerine geldiğinde hırsızlığın gerçekleştiğini anladığını, katılan ... ise iş yerini saat 01.00 sıralarında kapattığını, saat 08.30 sıralarında iş yerine geldiğinde kapı kilidinin kırık olduğunu farkettiğini, yine tanık olarak dinlenen ... ifadesinde, hırsızlık yapıldığı bölgede saat 05.00 sıralarında gri renkli bir aracın caminin önünden geçtiğini, araçtan şüphelendiklerini ifade ettiklerinin ve suç tarihinde UYAP"tan alınan çizelgeye göre gündüz vaktinin saat 04.20’de başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık hakkında hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesi ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ise aynı Kanun"un 116/4. maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.