Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2259 Esas 2013/12425 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2259
Karar No: 2013/12425
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2259 Esas 2013/12425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekiye ait telefonu kafenin içerisinden çaldığına karar vererek hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. Ancak mahkeme, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin c, d ve e bentlerini de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar vermiştir. Bu nedenle hüküm, açıklanan şekilde bozulmuş ve 53/1-a, b maddelerinin yanı sıra 53/1-c, d ve e maddeleri de uygulanarak sanığın hak yoksunluğuna ilişkin hüküm fıkrasına yeniden yazılması istenmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi, 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi (1-a,b,c,d,e ve 3. maddesi), 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2259 E. , 2013/12425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait telefonu kafenin içerisinden aldığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1-a,bmaddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.