Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/1061 Esas 2016/10220 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1061
Karar No: 2016/10220
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/1061 Esas 2016/10220 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/1061 E.  ,  2016/10220 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlu vekilinin müvekkiline tebliğ edilen son ödeme emrinin usulsüz olduğunu, ayrıca daha önce çıkarılan ödeme emrinin icra mahkemesi tarafından iptal edildiğini, o karar kesinleşmeden yeniden ödeme emri düzenlenemeyeceğini iddia ederek yeni ödeme emrinin de iptalini talep ettiği, mahkemece, duran takipte ödeme emri gönderilmesine ilişkin işlemin usulsüz ve yok hükmünde olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
    Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu"nca da benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK"nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı).
    Somut olayda, borçluya tebliğ edilen ilk ödeme emrinin ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptali üzerine 12.06.2015 tarihinde ikinci kez yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. İlk ödeme emri iptal edildiğinden borçluya tebliğ edilen ikinci ödeme emri geçerliliğini korumaktadır. İkinci kez ödeme emri tebliği için icra mahkemesi kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Borçlunun talebi müstakil bir şikayettir.
    O halde mahkemece, borçlunun son ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.