Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17310 Esas 2016/10833 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17310
Karar No: 2016/10833
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17310 Esas 2016/10833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ve yerel mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya görüşüldüğünde, sanığın gece vakti park halindeki arabalardan hırsızlık yapmaya çalışırken kolluk görevlileri tarafından fark edilmesi sonucu kaçtığı, kovalamaca sırasında elindeki bıçakla tehditler savurduğu tespit edilmiştir. Ancak yerel mahkeme, suçun niteliği, ceza türü ve süresi ile suç tarihi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği konusunda yetkisinin olmadığını gözetmeden görevsizlik kararı vermemiş ve yargılamaya devam ederek hüküm kurmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 495/2 ve 497/1 maddeleri
- 61. ve 149/1-a, h, 35. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nin hükümleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/17310 E. , 2016/10833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti mağdurlara ait park halinde bulunan araçlardan hırsızlık yapmaya çalışırken ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerini görüp kaçtığı, kovalamaca sırasında sanığın yere düştüğü ve yerden kalkarak elindeki bıçağı kolluk görevlilerine doğrultup ""Gelmeyin lan kendimi keserim ve sizede saldırırım kafam kıyak dört araba patlattım beni teslim alamazsınız."" şeklinde tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde 765 sayılı TCK"nin 495/2 delaleti ile aynı Yasanın 497/1, 61 ve 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a,h, 35 maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.