MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekiye ait paranın işyerinin içindeki çekmeceden çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile kovuşturma sırasındaki beyanı arasında, çalınan para miktarı ve eylemden sonra sanığın 80 TL’yi müştekiye geri vermesi sırasında gerçekleşen olaylar yönünden çelişkiler bulunması karşısında; müştekinin beyanları arasında çelişki giderilmeden ve 5237 sayılı TCK"nın 168/1 ya da koşullarının gerçekleşmesi durumunda aynı Yasanın 168/4 maddesi yollaması ile 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.