MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin içinde bulunduğu ve park halinde olan araca çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise ... şirketi dışındaki davalılardan 28.05.2010 kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 15.852,00 TL"na artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalılardan ... ve ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 11.499,68 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 585 TL ulaşım ve 3.768,12 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 15.852,80 TL"nın, davalı ... şirketinin poliçede yazılı limiti dahilinde sorumlu olması kaydıyla 1.000,00 TL"lık kısmı için dava tarihinden itibaren, kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.