MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29.09.2011 gün ve .... Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaz 22.09.2010 tarihinde yapılan ifraz sonucu 3984, 3985 ve 3986 parsel numaralarını alarak davacılar adına tescil edilmiş iken, daha sonra bu taşınmazlar ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak 1310 ada 8 ve 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırılarak, davacılar adına tapu oluşturulmuştur.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın şuyulandırıldığı 1310 ada 8 ve 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar başında fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, davalı idarece el atılıp atılmadığı, imar planındaki konumları da dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi ve davacı ..."ın da, dava konusu taşınmazdaki payını, 31.05.2011 tarihinde dava dışı 3. şahsa satıp devrettiği anlaşıldığından, bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.09.2011 gün ve ... sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.




-2-


1-Dava konusu taşınmaz 22.09.2010 tarihinde yapılan ifraz sonucu 3984,3985 ve 3986 parsel numaralarını alarak davacılar adına tescil edilmiş iken, daha sonra bu taşınmazlar TOKİ tarafından imar uygulamasına tabi tutularak 1310 ada 8 ve 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırılarak davacılar adına tapu oluşturulmuştur.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın şuyulandırıldığı 1310 ada 8 ve 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar başında fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, davalı idarece el atılıp atılmadığı tespit edilip, imar planındaki konumları da dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacı ..."ın, dava konusu taşınmazdaki payını 31.05.2011 tarihinde dava dışı 3. şahsa satıp devrettiği anlaşıldığından, bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ... irad kaydedilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.








...