Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8236 Esas 2015/8279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazasında, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin araç malikine 12.500,00 TL hasar bedeli ödediğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün 1,47 promil alkollü olduğunu, bu nedenle ödenen tazminatın rücuen tahsilin için davalı hakkında yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 3. maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğmuş olup aynı kanunun 73. maddesi gereği davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.