Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11596 Esas 2015/16133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 719 ada 4 ve 772 ada 45 parsel sayılı 517.11 ve 4.250,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 719 ada 4 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 1/4 payla ..., ..., ... ve ... adına, 772 ada 45 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 1/4 payla ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, çekişmeli taşınmazların 1/2 hissesinin müşterek murisleri..."den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve 1/2 payın... mirasçıları adına miras payı oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 719 ada 4 ve 772 ada 45 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 payla davacılar ve tapu malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların evveliyatında tarafların murislerinin ortak kullanımında olduğu, sadece davalıların murisleri tarafından kullanılmadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu parsellerin müşterek muris ..."ten geldiği taraflar arasında tartışmasızdır. Davacı taraf ..."in mirası taksim edilerek söz konusu parsellerin erkek çocuklar ... ve ... kaldığı dolayısıyla ... mirasçılarına kaldığı ve 1/2 hak sahibi oldukları iddiası ile dava açmış; davalı taraf ise dava konusu parsellerde herhangi bir taksim olmadığı ancak babaları ... tarafından ..."in kızları ... ve ..."nın paylarının satın alındığı ve bu duruma göre karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. O halde ihtilaf, kök muris ... mirasçıları arasında yöntemince paylaşma yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece mahallinde yaşlı tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasında seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan kök muris ... mirasçıları arasında yöntemince paylaşma yapılıp yapılmadığı sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki gerektiğinde yüzleştirme yapılmak sureti ile giderilmeye çalışılmalı, davacı tarafın iddiasının ispatlanması halinde mevcut hali ile, ispatlanmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesinde payına yönelik dava açıldığı için davacıların murisi ..."in mirasından davacılara düşen payları oranında davanın kabulüne, kalan kısmın ise davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiği halde bu yönler göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.