data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/15816
Karar No: 2015/28906
Karar Tarihi: 19.10.2015
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/15816 Esas 2015/28906 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde market sorumlusu yardımcısı olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisindeki fazla mesai ücretlerini talep etmesine rağmen alamadığını, bu nedenle davalı işyerinde daha fazla çalışmanın gereksiz olduğu düşünerek istifa ettiğini. ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini, fazla çalışması da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işçilik alacaklarını alamadığı bu durumun davacı açısından haklı fesih sebebi olduğu ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı yine davacı tanıklarının beyanlarına göre davalı işyerinde fazla mesai yapıldığı ancak ücretlerinin ödenmediği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde çalışırken çalıştığı süre içerisindeki fazla mesai ücretlerini talep etmesine rağmen alamadığını, bu nedenle davalı işyerinde daha fazla çalışmanın gereksiz olduğu düşünerek istifa ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı istemiş davalı ise davacının istifa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı işçinin hak kazandığı ücretleri alamaması nedeniyle, iş akdini haklı olarak fesh ettiği kabul edilmiştir.
Davalı taraf savunmaya dayanak olarak istifaya dair dilekçe ile ibraname sunmuş olup, bu belgelerin incelenmesinde davacının haklı bir neden belirtmeden istifa ettiği görülmüştür. Buna göre davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.