MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile eşinden verasaten intikal eden ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kızlarının mirası paylaşma konusunda kendisine baskı yapmaları nedeni ile davalılara devrettiğini, işlem sırasında eşinden kalan taşınmazların paylaşıldığının söylendiğini, kredi temini için bankaya başvurduğunda taşınmazların devredildiğini öğrendiğini, taşınmazların hile ile alındığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedellerinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hile iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin hileli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.