MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ..... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..... davacının işyerlerinde 25/06/2008 tarihinde işe başladığını görevinin 31/07/2010 tarihine kadar sürdüğü davacının iş akdini fesih ederek daha yüksek bir ücret ile diğer davalı şirkette çalışmaya başladığını, diğer şirketle aralarında bir bağ bulunmadığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı gibi yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve bayram ve genel tatil alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı .... ise, davacının işyerlerinde 02/08/2010 tarihinde işe başladığını, görevinin 14/09/2012 tarihine kadar sürdüğünü davacının işyerinde lakayt davranışlar ve işi savsaklamaya başlaması üzerine iş akdine son verildiğini, fahiş rakamlar talep ederek kıdem tazmınatını davacının almadığını, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve bayram ve genel tatil alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ile davalı ..... Şirketi temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının her iki davalıya hizmet verdiği ve hizmet akdi devri ile ......ne geçip çalışmaya devam ettiği anlaşıldığından davalı ....nin buna yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davacı davalı işyerinde fazla çalışma yaptığı gibi bir kısım genel tatil ve hafta tatillerinde de çalıştığını ileri sürüp alacak talep etmiş, davalı ise davacı iddialarının doğru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatilinde ve yine bır kısım genel tatillerde çalıştığı kabul edilip buna göre hesaplama yapılmıştır.
Söz konusu alacakların varlığını ispatlama yükü davacı da olup davacı delil olarak tanık beyanlarına dayanmıştır.
Davacı tanığı davalı işyerinde davacı ile birlikte çalışmadığını yakın bir firmada çalıştığını aynı fabrikaya malzeme götürdüklerini açıklamıştır. Davalı işyerinde çalışmayan tanık davacının çalışma düzenini bilemeyeceğinden fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili çalışmalarının ispatlandığı söylenemez. Mahkemece ispatlanamayan hafta tatili ile genel tatil alacağı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.